可信度不是「相信」或「不相信」的二选一，而是一个可以逐项检查的评分。把感觉换成清单，判断会稳定很多。
第一步：来源
- 是一手当事人，还是二手、三手转述？
- 发布者的历史记录是否稳定，有无前后矛盾？
- 它是否在为自己的说法承担责任，比如署名或以真实身份发布？
第二步：时间
注意材料指向的时间，与它被公开的时间之间有多大间隔。间隔越短，通常说明当事人反应越及时；间隔越长，则需要说明这段时间里发生了什么。
第三步：交叉验证
一个说法如果只有单一来源，无论看起来多完整，都只能算作「待确认」。当独立的多个来源指向同一事实时，可信度才真正上升。注意是独立来源，互相引用的重复报道不算。
「单一来源最多只能让你「留意」，不能让你「确认」。」
关于这一篇的补充问答
- 匿名爆料一定不可信吗？
- 不一定。匿名有时是必要的保护措施。但匿名会降低可验证性，因此需要更严格的交叉验证来补足。
- 已经有媒体报道了，还需要验证吗？
- 需要看报道之间是否存在独立信息源。如果多家媒体引用的是同一段内容，那本质上仍然只有单一来源。
内容说明
本文为公开信息的整理与过程分析，不对任何个人作出定性判断。 文中标注为「无法确认」的部分，是目前没有可靠公开材料支撑的环节。 如果你掌握可核查的补充材料，欢迎通过联系我们提交。